案情回顧：出賣報廢車輛引發(fā)事故

　　2011年某天，江西某農村農民張某以4380元的價格，買下了鄰村田某的一輛無牌報廢的拖拉機。第二天，張某的親戚李伯駕駛拖拉機“胎盤石”路段時，讓羅學習駕駛，自己在副駕駛位置指導。因操作不當，拖拉機行不遠從公路左側墜入河中，李當場死亡，羅身體受傷。經交警部門認定，羅對事故負全部責任。

　　4月，羅與李的家屬達成協(xié)議，羅賠償39000元。6月，該縣法院以交通肇事罪依法判處羅有期徒刑六個月，緩刑一年。7月，李的妻子和兩個兒子把出賣拖拉機的田某告上法庭，認為田某的出賣行為是導致事故的原因之一，請求賠償各項損失的30%合人民幣40000元。而田某認為，他出賣的只是廢品，只能與羅發(fā)生買賣關系，根本與原告主張的損害結果沒有因果關系，因此不應承擔任何責任。

　　法院判決：出賣人承擔15%責任

　　縣人民法院依據法律規(guī)定的原因力間接結合，判定被告承擔該起事故的15%責任，賠償受害人家屬損失18479.74元。宣判后被告不服，提出上訴。市中級人民法院終審裁定，駁回上訴，維持原判。

　　律師說法：報廢車輛出賣人是否應賠償

　　在本案交通事故理賠中，被告違反國家報廢車輛回收強制性規(guī)定，擅自出賣報廢車輛，導致報廢車輛上路行駛，客觀上給他人的生命財產安全造成危險隱患，被告的出售行為與羅、李的共同危險行為間接結合，實際導致了車毀人亡重大交通事故的發(fā)生，被告因此應承擔相應的民事責任。間接結合侵權形式是共同侵權的一種，是指由動態(tài)行為和靜態(tài)行為相結合組成的，當然這里的動態(tài)與靜態(tài)只是相對概念，其參照是損害結果發(fā)生的過程。具體一點說，侵權行為原因力一部分是主動實施了某行為，該行為是損害結果發(fā)生成為可能，是損害發(fā)生的直接原因。

　　本案中張某的違法駕駛是主要原因；另一部分原因力是為損害發(fā)生提供了條件，這一原因力的行為違反了有關法律規(guī)范的規(guī)定，是損害發(fā)生的間接原因，二者結合在一起造成了損害事實。本案被告違反了國務院《報廢汽車回收管理辦法》第十二條“任何單位或者個人不得將報廢汽車出售、贈予或者以其他方式轉讓給非報廢汽車回收企業(yè)的單位或者個人”的強制性規(guī)定。

　　以上知識是小編對“報廢車輛出賣人要不要賠償”問題進行的解答，通過案例的分析，車輛達到報廢的條件后，出賣人將車輛賣給其他人造成交通事故的，出賣人要進行相應的賠償。